第516章 全城热议，全城热卖！（4 / 5）

编，推动独立影评阵地的建设。

他提出的第一个“重大举措”，就是仿照美国的金酸霉设立了中国的“金扫帚”奖。

在上一世，成青松是通过对老谋子的《三枪》的严厉抨击造势，后者的确口碑太差，很快成就了这位影评人的威名。

这是张一谋作为国师在奥运之后的第一部作品，关注度极高，自然也让这位搭便车者积累了不少粉丝。

这一世的《山楂树之恋》自然而然也成了靶子，并且还有路宽这位楠方系的“老对头”在列，这个热度就更要蹭了！

其实成青松的稿子在年前就写好了，原先的矛头指的是张一谋和男女主，准备一起开炮。

只是春节期间的“李教授屁精事件”影响太大，让他即便是完全从电影本身出发评论也不敢太过火。

于是出现了这一版以老谋子为主，顺带批评刘伊妃的评论文章。

其实每次电影上映，从作品本身出发对路宽等人褒贬的都很多，也不见得就有什么麻烦，这位是典型的不太维护互联网口碑的主儿，不给自己搞完美无缺的舆论人设。

因此当初朱大珂才能骂得这么欢、这么久都安然无恙。

成青松避这个风头完全是心里有鬼，自己清楚根本不是从客观角度评价，生怕触了霉头。

不得不说，还是有很多观众认可成青松的观点，或者说，他的评论本身也是“二八开”结构——

八分私货，两分真相，看起来便更加唬人一些。

譬如对张一谋的批评，后者的确没有像《活着》一样坚决控诉，但这部电影的主题已经很明白了，就是纯爱，干什么还要过多地牵扯对时代的反思？

有这样一个背景，已经足以衬托男女主的凄美爱情了，没有必要舍本逐末。

2009年的影评细分领域茁壮成长，不但有北师大、燕大提出的“电影智力指数”概念，从学院派角度入手呼吁电影深度；

也有成青松这样企图掌握一定话语权自成一派，摆脱影评束缚，因此才选择蹭大导和明星的；

当然也有脱胎于博客时代的顾小白、周黎明等来自西祠胡同、夜航船等不同早期电影发烧友论坛的草根影评人。

这部分影评人相对而言视角客观，算是和普通观影群体的屁股坐在一处，至于在微博账号商业化后期是否被收编，那就是另一码事了。

对于成青松的管观点，很快就有草根影评人站出来驳斥。

周黎明在自己的微博，和担任评论员的《电影报》都发表了文章——

《山楂树之恋》：沉默年代的惊雷，被误读的历史诗篇。

成青松先生将《山楂树之恋》定义为“媚俗的纯爱标本”，却忽略了张艺谋以影像为刃在历史铁幕上划开的沉默切口。

若说《活着》是悲怆的史诗，本片则是以露珠折射暴风雨的微观史诗。

它从未逃避苦难，而是将时代的绞刑架转化为爱情的祭坛，用最克制的镜头完成对集体记忆的考古式复原。

至于您对演员刘伊妃的评价，我更是不能苟同，她在这部电影的角色完成度，我觉得甚至比《历史的天空》还要高！

《历史的天空》中的张纯如女士这个角色，作为传记片人物是有固定范本的，评价体系侧重于是否能还原真实人物，但静秋呢？

她以静秋这一角色为解剖台，用近乎残酷的肢体解构与微观表情管理，将知识分子后裔在特殊年代的精神困局，具象为可触摸的生理图谱。

车站初登场时，解放鞋内勾的足踝、背包带仓促的指尖勾拽，构建起一套怯懦的生物学语言。

佝偻的肩颈与短窄裤脚间嶙峋的脚踝，不仅是服化道的胜利，更是演员将时代重力转化为骨骼记忆的证明。

整理滑落背包带时只敢用指尖迅速内收的动作，与后期隔江张臂的舒展形成残酷对照，完成了从“被规训的躯壳”到“觉醒的生命体”的史诗性蜕变。

总体而言，《山楂树之恋》这部电影是给了我惊喜的。

当成青松老师痛斥山楂树开不出“纯净之”，我却在三峡浊浪下看见更震撼的真相：

刘伊妃扮演的静秋红衣凭栏时，水中摇曳的幻影白，那既是爱情的安魂曲，更是历史真相的浮标，令人动容。

成青松、周黎明、顾小白和北电的黄世贤等人纷纷发表评论，总体而言褒贬皆有，但几乎都是着墨于导演本身，毕竟演员咖位再大，也是为电影服务。

但燕大电影研究中心的戴静华从演员自身角度出发，对路宽、刘伊妃的表演表示认可：

《山楂树之恋》中男女主角因为在现实生活中的亲密关系，在影片开拍之初就饱受关注。

说实话，我在昨晚观影之前也是抱着审视的姿态去看，毕竟无论是路宽导演还是刘伊妃女士，都已经算是各自事业上光环加身的人物了，两位80后、85后能否演绎出那个时代的风格，令人生疑。

但观影结束后我很感慨，路宽与刘伊妃的表演构成了一组精妙的互文结构：

既是银幕角色的情感共振，亦是现实关系的镜像投射，整体完成度非常高。

二人现实情侣身份并非表演捷